立场更接近“左派”，而罗斯福为了维护制度稳定，立场则更偏向注重务实性的左派。
比如埃莉诺早在30年代的时候，就公开支持黑人女歌手玛丽安&183;安德森在华盛顿的宪法会厅中进行演出，而罗斯福为了爭取南方民主党议员对“新政”的支持，长期迴避有关种族平等政策的事务。
还有在劳工问题上，埃莉诺曾走访罢工矿工营地，公开声援劳工爭取权益，甚至被保守派贴上“亲共”標籤，而罗斯福虽然通过《国家工业復兴法》保护了劳工权益，但在后来1937年经济再次急剧衰退时，为了稳定企业信心，一度收缩对劳工运动的支持，避免与资本家彻底对立。
只能说两人身处各自的位置，在立场方面没有对错之分，本质差异只不过是“理想者”与“执政者”的角色分野。
就比如说此时，罗斯福在放下茶杯后，对埃莉诺说道：“关於退伍老兵权利的立法听证会，我想邀请这位作家一起前来参加。”
在美国国会推动立法，就需要在国会山举办立法听证会。
按照宪法制度，听证会会邀请来自不同背景的证人参加听证会，证人包括国会成员、政府官员、利益团体、学者精英、公眾代表等，所有公民的权益都有可能直接或间接的被提出的意见所影响。
而罗斯福想要邀请“恩尼&183;里瑟”参加听证会，就是在几天前埃莉诺说要写文章声援恩尼时，所诞生的想法。
毕竟，这一切事情的源头，都来自於恩尼&183;里瑟的那部作品《最后的老兵》，如果能將其邀请来，一定更能得到那些退伍老兵和军属的支持，树立他的公共形象。
另外也很关键的一点就是，他的妻子埃莉诺已经公开发表文章对恩尼进行了支持，如果这时他再对恩尼&183;里瑟发出邀请的话，无论是他们的夫妻形象还是政治形象，都会在政界和民眾心中拔高一筹。
听到罗斯福所说，埃莉诺笑了笑。
嗯，很符合丈夫素来的务实主义。
不过嘛，这也的確是个很好的想法。
同时她认为，除了邀请恩尼&183;里瑟前来参加听证会以外，也完全可以邀请一些军人和军属作为代表来参加听证会。
根据美国宪法和议会规则，立法听证会是国会行使立法权、监督行政权的核心程序，其组织权、流程控制权、参会人员选择权完全归属国会的委员会来决定。
所以，罗斯福无法直接邀请人员参加国会立法听证会